Uobičajeni mitovi Previše ljudi se ne vara u kontroli oružja

U jeku nedavnih masovnih pucnjava, poput one u Las Vegasu i Parklandu na Floridi, ponovno su se pojavili i zagovornici i kritičari američkih zakona o oružju. Dok nastavljamo analizirati ove tragedije, pogledajmo nekoliko mitova s ​​obje strane, uključujući dio Drugog amandmana koji mnogi ignoriraju (Br. 9),

1. Mit: Puške su već dobro regulirane

Propisi o oružju u državi se jako razlikuju. | Erich Schlegel / Getty Images



Mnoge države nameću ograničenja vlasništva nad oružjem, ali ne rade to sve. Prema članku VICE-a, jedna od najsmrtonosnijih masovnih pucnjava u američkoj povijesti naglašava lagane zakone o puškama u Nevadi. Ta država nosi 14. najveću stopu smrtnosti od oružja. Prema Nacionalnom puškom savezu nije potrebna dozvola za kupnju bilo kakvog oružja. Nevada također ne zahtijeva korisnike da ih registriraju, omogućuje otvoreni prijenos s dozvolom i ne nameće ograničenja čekanja ili ograničenja kapaciteta časopisa.

Nevada također zahtijeva provjere u pozadini samo prilikom kupovine od licenciranog distributera. Prodaja oružja između privatnih građana - uključujući i on-line - nema takvo pravilo. Ne slijede svi ti zakoni čak i kad postoje.

Sljedeći: Donose li zakoni dobro?

2. Mit: Zločinci ne slijede zakon, pa zašto ih uopće imati?

Pištolj korišten za pucanje Waffle Housea | Policijska uprava Metro Nashville putem Getty Images



Po toj logici, zašto uopće imati zakone? To također nije univerzalno istina. Jedno je istraživanje pokazalo da su tijekom posljednja dva desetljeća teroristi u SAD-u u osnovi prestali koristiti bombe. Nakon bombardiranja Oklahoma Citya 1995. godine, federalno zakonodavstvo je potrošačima otežalo dobivanje sastojaka i olakšalo praćenje kupovine. Umjesto toga, teroristi su prešli na oružje. Istraga Trace otkrila je da je vatreno oružje uzrokovalo 95% smrtnih slučajeva u terorizmu od siječnja 2002. do kolovoza 2015. godine.

Trebate uvjerljivije? Prema časopisu American Medical Association, što je veći broj zakona o državnom oružju, to je manji broj ubojstava i samoubistava. Mnogi koriste sljedeći mit u vezi s tim da Vladu ne izbace iz nje.



Sljedeći:Jedna stvar koju bi vlasnici trgovina oružjem mogli učiniti kako bi se smanjilo nasilje oružja.

3. Mit: Nijedan zakon ne bi mogao spriječiti masovne pucnjave

Usamljeni aktivista protiv oružja prosvjeduje zbog demonstracija Drugog amandmana. | Marc Piscotty / Getty Images

Nakon pucnjave u noćnom klubu Pulse u Orlandu, konzervativni pisac David French demantirao je strožiju kontrolu oružja. 'Rasprava o kontroli oružja nije ništa drugo do destruktivna distrakcija', rekao je. 'Postoji li jedan jedini održiv prijedlog za upravljanje oružjem iz posljednjeg desetljeća koji bi spriječio da počinjeni džihadista ne naoruža?'

Zapravo, postoji.

Ako bi vlasnici prodavaonica oružja morali obavijestiti FBI kada netko s jednog od popisa terorizma kupi oružje, agenti bi mogli istražiti. Možda bi čak mogli spriječiti napad. Ograničenja na veličinu časopisa, automatsko ili poluautomatsko oružje ili modifikacije također bi umanjili pokolj. Američka stopa ubistava pištoljem gotovo je šest puta veća od stope ubojstava oružja u Kanadi. To je više od sedam puta veće stope od Švedske i 16 puta veće od Njemačke, pokazuju američki podaci.

U Australiji, kada su zakonodavci 1996. reagirali na smrtonosnu masovnu pucnjavu, stope ubojstava povezanih s oružjem pale su za 42%. Programom otkupa oružja te zemlje zaplijenjeno je oko 650.000 topova, što je rezultiralo nižim stopama ubojstava. Prema istraživačima IZA-e, uzimanje 3500 pušaka na 100.000 stvorilo je 50-postotni pad stopa ubojstava. Sljedeći mit ima vrlo malo smisla kada razmišljate o tome.

Sljedeći: Da li oružje ubijaju ljude ili ubijaju ljude?

4. Mit: Puške ne ubijaju ljude. Ljudi ubijaju ljude

Prodaje se pištolj Remington 9 mm | Brian Blanco / Getty Images

Puške se također ne drže ili povuku svoje obare. Prema nedavnoj studiji Centra za politiku nasilja, u 2012. samo 259 opravdanih ubojstava (kada je netko ubijen bez da napadač bude podvrgnut krivičnim prijavama) u cijeloj zemlji uključio je građanina koji koristi oružje. Iste godine, FBI je usmjerio 8.342 kaznenih djela ubistava. U 2012. godini, za svako opravdano ubojstvo u SAD-u u koje je uključen pištolj, počinjena su 32 zločinačka ubojstva.

Harvard studija utvrdila je da su države s najvećim brojem vatrenog oružja također primijetile stopu ubojstava vatrenog oružja koja je bila 114% veća od država s najmanjim brojem vatrenog oružja. Ista studija utvrdila je da je vatreno oružje u domaćinstvu značajno pridonijelo broju 'oružja kojima se ubijaju ljudi i na ulici i u njihovim domovima.'

Sljedeći:Koliko ljudi zapravo koristi oružje za samoodbranu.

5. Mit: Korisnici trebaju oružje za samoodbranu

Muškarac vidi pištolj na sajmu oružja u Las Vegasu. | Ethan Miller / Getty Images

Zagovornici pištolja često tvrde da postoji milijuni upotrebe obrambenog oružja godišnje. Studija Garyja Klecka i Marca Getza, kriminologa sa Sveučilišta Florida, napisala je tu statistiku. Međutim,Privatne puške, javno zdravstvo dr. David Hemenway, profesor zdravstvene politike na Harvard School of Public Health i direktor istraživačkog centra za kontrolu ozljeda Harvard, razdvajaju ga. 'Ova je procjena ... [najcjenjeniji) broj koji se spominje u raspravi o politici od strane izabranog dužnosnika', rekao je.

Studija citirana u časopisu za sprečavanje ozljeda objašnjava: „Suci kaznenog suda koji su čitali izvještaje o prijavljivanju pištolja za samoobranu koristili su većinu kao ilegalnu. [To je] čak i pod pretpostavkom da je ispitanik imao dozvolu za posjedovanje i nošenje pištolja i da je ispitanik događaj iskreno opisao iz vlastite perspektive. '

Sljedeći: NRA često sama otkrije sljedeći mit.

6. Mit: Jedino što zaustavlja negativca s pištoljem je dobar momak s pištoljem

Godišnji sastanak NRA | Chris Livingston / Getty Images

Većina naoružanih građana ima lošije rezultate od svojih policijskih kolega, uglavnom zbog nedostatka obuke. U neovisnoj studiji koju je naručio Nacionalni savjet za žrtve žrtava oružja, istraživači su smjestili 77 sudionika s različitim razinama obuke kroz tri realna scenarija samoobrane. U prvom, njih sedam pucalo je nedužnog promatrača. Gotovo svi sudionici u prvom i drugom scenariju koji su angažirali negativca su upucani. U konačnom scenariju, 23% sudionika pucalo je na osumnjičenog koji zapravo nije predstavljao prijetnju.

Od 160 aktivnih događaja pucanja koje je FBI utvrdio od 2000. do 2013., naoružani civil zaustavio je samo jedan. Za usporedbu, dežurna policija zaustavila je dvojicu, naoružana četvorica, a nenaoružani civili 21.

Sljedeći:Sljedeći mit čini prilično široku pretpostavku za svoju premisu.

7. Mit: Strelci ciljaju zone bez pištolja

Ljudi bježe od masovne pucnjave u Las Vegasu, koncerta u otvorenom stanju. | David Becker / Getty Images

S obzirom da se pucnjava u Las Vegasu odvijala u otvorenom stanju, možemo pretpostaviti da je tamo prevezeno 22.000 ljudi. Ne postoje dokazi da strijelci ciljaju mjesta zbog nedostatka pušaka. Suprotno tome, većina terorista prolazi nakon mjesta s nekom emocionalnom ili psihološkom vrijednošću. Povrh toga, od 33 masovne javne pucnjave u kojima je između siječnja 2009. i lipnja 2014. ubijeno četiri ili više osoba, 18 se dogodilo na područjima u kojima oružje nije zabranjeno ili je bilo prisutno oružano osiguranje.

Sljedeći: Sljedeći mit koristi Hitlera - da, tog Hitlera - za svoje obrazloženje.

8. Mit: Dolaze po naše oružje

Otkup oružja u Australiji | William West / AFP / Getty Images

Kad neki zagovornici prava oružja kažu 'dolaze po naše oružje', navode malo poznati zakon iz potpuno drugačije zemlje. Nacistički zakon iz 1938. godine ponekad se smatra početkom Hitlerovog uspona na vlast. Neki kažu da je sve počelo oduzimanjem vatrene moći njegovih građana.

Razmisli još jednom. Zakon iz 1938. deregulirao je kupnju i prijenos pušaka, pušaka i streljiva. Hitler je zapravo smanjio minimalnu dob za kupnju pištolja na 18 sa 20, a produžio je dozvole za oružje na tri godine s jedne godine. Iako je Hitler židovskim građanima zabranjivao kupovinu oružja, drugi se ljudi uopće nisu suočili s ograničenjima. Sve u svemu, za veliku većinu Nijemaca Hitler je olakšao oružje.

Sljedeći: Sljedeći mit uključuje osnovno nerazumijevanje našeg Ustava.

9. Mit: Druga izmjena štiti sva prava oružja

Oružani aktivisti za prava oružja protuslužuju tijekom skupa kontrole oružja ispred sjedišta Nacionalne puške udruge. | Alex Wong / Getty Images

Drugi amandman glasi: 'Dobro regulirana milicija, nužna za sigurnost slobodne države, pravo naroda da drži i nosi oružje, ne smije se prekršiti.' Dio o 'dobro uređenima' često se zanemaruje. Kao što je New Yorker naglasio, 'Da Osnivači nisu željeli da se oružje regulira i temeljito, u amandmanu ne bi stavili frazu' dobro reguliranu '.'

Fox News izvijestio je da je Michael Moore predložio 28. amandman, namećući nekoliko pojašnjenja tim riječima. Njegovi su prijedlozi uključivali ograničenja časopisa, okidače za prepoznavanje otisaka prstiju, spremanje oružja u registriranom objektu i licenciranje.

'Sadašnja ograničenja koja su postavljena centrima za kontrolu bolesti, zbog uspješnog lobiranja od strane NRO-a, zabranila su im da proučavaju epidemiju nasilja oružja u SAD-u', istaknuo je. „Ova pravila moraju biti uklonjena, a sredstva vraćena. Znanost će tada biti slobodna otkriti zašto smo sami među narodima ubijajući se tako ogromnom brzinom. '

Sljedeći: Konačni mit razbija teoriju koju redovno koristimo.

nick viall srednja škola

10. Mit: Pravi problem je mentalno zdravlje

Duševni problemi i oružje se ne miješaju | HBO

Prema jednom istraživanju iz 2015. 'uklanjanje posljedica mentalnih bolesti' smanjilo bi nasilje oružja za samo 4%. Između 2001. i 2010. godine, samo 5% ubojstava oružja počinile su osobe s dijagnosticiranom mentalnom bolešću. To bi moglo više govoriti o nedovoljnoj dijagnosticiranju tih bolesti, nego samim strijelcima. Međutim, nasilje oružja i mentalne bolesti 'sijeku se po rubovima', ali vrlo malo, rekao je Jeffrey Swanson.

Profesor psihijatrije i nauka o ponašanju na Sveučilištu Duke specijalizirao se za nasilje oružja i mentalne bolesti. Rekao je za CNN, 'Zainteresirane strane za mentalno zdravlje ne libe se razgovarati o poboljšanju skrbi za mentalno zdravlje u kontekstu pokretanom prevencijom nasilja, jer zato nije potrebna reforma mentalnog zdravlja sama po sebi', rekao je Swanson. 'Potrebna nam je jer se ljudi bore sa bolestima i nemaju pristup skrbi.'

'Zajednica za mentalno zdravlje i dionici su vrlo zabrinuti zbog jačanja lažne povezanosti u svijesti javnosti između mentalnih bolesti i nasilja, jer je to izvor velike diskriminacije', rekao je Swanson.

Swanson podržava sveobuhvatne provjere u radu, ali učinkovite. Da bi pozadinske provjere djelovale, kriteriji za uključivanje trebali bi se temeljiti na drugim pokazateljima rizika, kao što su na čekanju optužnice ili osuđujuće presude za nasilni napad, ograničavajuće nasilje u obitelji ili višestruko obrezivanje. Swanson je ove pouzdanije pokazatelje nazvao agresivnim, impulsivnim ili rizičnim ponašanjem.

Što više Amerika vidi masovnije pucnjave, to se manje ne možemo složiti da je za kontrolu oružja potrebna reforma. Prvo se možemo približiti toj reformi priznavanjem i razbijanjem mnogih mitova koji ovjekovječuju naš trenutni status quo.

Pratite Cheat Sheet na Facebooku!